Website - Blog
Powered by Facebook - Website

Monday, December 10, 2018

[337.18] SETINGGAN



Setinggan adalah satu perkataan yang digunakan untuk gambarkan satu pembinaan haram dibuat tidak tertakhluk kepada rumah dan kediaman semata-mata tetapi juga pondok, wakaf, stor, tempat ritual dan sebagainya.

Isu perundangan kepada setinggan adalah simple. Dengan berpandukan sistem torren iaitu sistem pendaftaran hak milik tanah iaitu hakmilik adalah milik kepada penama yang didaftarkan. Selagi mana pembinaan dibuat atas premis tanah bukan miliknya dan tanpa kebenaran sah daripada pemilik atau pihak berkuasa tempatan atau pihak negeri maka ia suatu pembinaan haram. 

Memandangkan pembina bukan pemilik maka ia berhak dihalau keluar daripada tanah/premis tersebut tanpa pampasan. 

Kenapa ada pembayaran pampasan. 
Pampasan diberikan atas budi bicara pemilik tanah/premis. Tidak ada pampasan diberikan kecuali atas faktor telah mendiami lama premis tersebut tanpa tindakan menghalau daripada pemilik premis yang secara tersirat berikan satu hak melalui equity seolah-olah tindakan itu tidak dibantah.

Walaupun begitu, siapa pemilik, merekalah yang berhak kepadanya. Tindakan yang bermoral ialah mengembalikan hak orang dan keluar dengan rasa syukur dengan tempoh mendiami premis pada suatu tempoh yang lama.
 — at Hisham Nazir & Cronies.

[336.18] ADAKAH RAYUAN BERTINDAK SEBAGAI PERGANTUNGAN PERINTAH MAHKAMAH?

[336.18] ADAKAH RAYUAN BERTINDAK SEBAGAI PERGANTUNGAN PERINTAH MAHKAMAH?
Jawapannya tidak.
Sekiranya mahkamah memutuskan sesuatu prosiding, pihak yang terkilan boleh membuat rayuan kepada keputusan tersebut dalam masa yang ditetapkan kepada Mahkamah berbidangkuasa rayuan.
Tetapi pemfailan Notis Rayuan dan prosiding rayuan itu tidak bersifat sebagai pergantungan perintah Mahkamah tersebut.
Ini bukan sahaja dinyatakan jelas melalui kes-kes duluan tetapi dalan peruntukan khusus. Maka bagi membolehkan pergantungan, satu permohonan perlu dibuat dengan menyatakan alasan-alasannya.
Setelah satu perintah pergantungan dibenarkan maka barulah perintah tersebut digantung (hold) daripada dilaksanakan.

[335.18] ROGOL - REMAJA DIBENARKAN LEPAS DENGAN BON BERKELAKUAN BAIK.

[335.18] ROGOL - REMAJA DIBENARKAN LEPAS DENGAN BON BERKELAKUAN BAIK.
Apabila dua remaja berzina dan didakwa rogol, saya telah menyalahkan semua orang tidak membantu membaikpulih masyarakat. Yang membaca surat itu juga insaf.
Maka remaja itu dibenarkan bebas dengan bon berkelakuan baik.
Harap kalian semua juga telah insaf dan mulai hari ini menyumbang kepada pembentukan akhlak yg lebih baik di kalangan remaja dan kanak-kanak generasi baru.
NOTA: Gambar sekadar hiasan
-0:00

[334.18] CONSIDERATION FOR BUILDING IS NOT PERMITTED


Court of Appeal: Land Administrator is not allowed to take into consideration any building on any land to be acquired if the building is not permitted either under the category of land use or the express or implied condition or restriction.

" [26] Now subparagraph 1(3A) of the First Schedule of the Act (Land Acquisition Act 1960) provides asfollows:
'(3A) the value of any building on any land to be acquired shall be disregarded if that building is not permitted by virtue of-
(a) the category of land use; or
(b) an express or implied condition or restriction, 
to which the land is subject or ordered to be subject under the State land law'

[27] We were of the view that the Land Administrator, by virtue of the above specific provision under the Act, is not allowed to take into consideration any building on any land to be acquired if the building is not permitted either under the category of land use or the express or implied condition or restriction, as found in this case before us. The Land Administrator could not award the Appellant for their orchird growing activity on the acquired land on the same ground that such use of the land was not permitted without the prior written approval from the Land Administrator.

[28] Our view was that the provisions of subparagraph 1(3A) of the First Schedule of the Act is very clear and the court should not go beyond the expressed language of the statute."

- Justice Kamardin Hashim in My Premium Logistics Sdn Bhd vs Pentadbir Tanah Kota Tinggi [Civil Appeal No. J-01(A)-269-08/2017] dated 15 October 2018.

Coram: Kamardin Hashim JCA, Yeoh Wee Siam JCA and Umi Kalthum binti Abdul Majid JCA.

Copy and paste.
Credit to @Ali Munawar
 — at Palace of Justice, Putrajaya.

[333.18] BERBUAT BAIK

[333.18] BERBUAT BAIK
Berbuat baik kepada orang lain
Biarpun tidak di balas baik kemudiaannya
Older Post ►